Las ciudades frías son menos sostenibles que las ciudades cálidas

snow-city

Vivir en climas más fríos en los EE.UU. es más demandante en materia de energía que vivir en climas más cálidos.

Esto de acuerdo con el Dr. Michael Sivak de la Universidad de Michigan, quien ha publicado una nueva investigación, el 28 de marzo, en el journal de IOP Publishing Environmental Research Letters.

El Dr. Sivak ha calculado que el control del clima en el área metropolitana más fría del país – Minneapolis – es cerca de tres y media veces más demandante en materia de energía que el área metropolitana más cálida – Miami.

El Dr. Sivak calculó esta diferencia en la demanda de energía mediante tres parámetros: el número días grado de calefacción o enfriamiento en cada área, la eficiencia de los aparatos de calefacción y enfriamiento, y la eficiencia de las plantas generadoras de energía.

No fueron incluidas en el análisis la energía utilizada para extraer los combustibles de la tierra, las pérdidas durante la transmisión de energía, y los costos de energía.

“Se ha dado por hecho que vivir en las regiones cálidas de los EE.UU. es menos sostenible que vivir en las regiones frías, basado en parte en las necesidades percibidas de energía para el control de clima, sin embargo, los resultados sugieren un nuevo examen de la sustentabilidad relativa de vivir en climas cálidos frente a vivir en climas fríos.”

Los grados día de calefacción (HDD por sus siglas en inglés) y los grados día de enfriamiento (CDD por sus siglas en inglés) son medidas climatológicas que están diseñadas para reflejar la demanda de energía necesaria para calentar o enfriar un edificio. Se calcula comparando la temperatura media diaria al aire libre con 18 ° C.

Un día con una temperatura media de 10 ° C tendría 8 HDD y ningún CDD, ya que la temperatura es de 8 ° C por debajo de 18 ° C. Análogamente, un día con una temperatura media de 23 º C tendría 5 CDD y ningún HDD.

Basado en un estudio anterior, el Dr. Sivak reveló que Minneapolis tiene 4376 grados día de calefacción en un año en comparación con 2423 grados día de enfriamiento en Miami.

En el estudio, el Dr. Sivak utilizó una sola medida para la eficiencia de los aparatos de calefacción y enfriamiento, ya que la mayoría están valorados utilizando diferentes medidas que no se pueden comparar directamente. Sus cálculos mostraron que un aire acondicionado típico es aproximadamente cuatro veces más eficiente energéticamente que un horno normal.

“En términos simples, se necesita menos energía para enfriar una habitación un grado que lo que se necesita para calentarla un grado,” dijo el doctor Sivak.

Agrupando la climatología, la eficiencia de la calefacción y los aparatos de enfriamiento, y la eficiencia de las plantas generadoras de energía, el Dr. Sivak demostró que Minneapolis era sustancialmente más exigente en materia de energía que Miami.

“En los EE.UU., el consumo de energía por aire acondicionado es de interés general, pero la energía requerida para calentar a menudo se da por sentado. El enfoque también debe convertirse en el extremo opuesto de la escala – vivir en climas fríos, como Minneapolis, Milwaukee, Rochester, Buffalo y Chicago es más exigente en materia de energía, y por lo tanto menos sostenible desde este punto de vista, que vivir en climas cálidos, como en Miami, Phoenix, Tampa, Orlando y Las Vegas,”concluyó el Dr. Sivak.

 

Fuente: ecohabitar

http://www.ecohabitar.org/las-ciudades-frias-son-menos-sostenibles-que-las-ciudades-calidas-sugieren-las-investigaciones/

Escribir comentario

Comentarios: 0

Tiempo Córdoba